Tras participar activamente en varios foros y haber escuchado todo tipo de opiniones, creo que ha llegado el momento de hacer una valoración al tema de los neumáticos en MoneyGP.
Desde mediados de los noventa hasta 2005 los neumáticos Michelín arrasaban en la categoría máxima de MoneyGP. En el año 2004, los Bridgestone empezaron a participar en todas las pruebas del mundial de forma oficial (y no como apoyo con la escudería Moriwaki) y ya en el 2005 ganaron ocasionalmente algunas carrera cuando se unieron a Ducati de forma oficial, y en el 2006 ya se empezó a hablar de circuitos Bridgestone y circuitos Michelín. Por otro lado en estos años mencionados (1995 a 2005) Honda arrasaba con sus NSR inicialmente y después con las RCV211 (con la excepción de Suzuki en el año 2000), hasta que Rossi se paso de HRC a Yamaha y esta empezó a ganar, pero con todas las RCV detrás y a mucha distancia las demás. Michelín era prácticamente el único suministrador de neumáticos en la categoría tanto para HRC como para las Llamas. Y nadie criticaba esto, por que no era criticable. Y como ultimo punto inicial hay que hacer constar que la electrónica en la gestión de los motores ya empieza a ser descomunal y se empieza a aplicar a otros ámbitos de las motos como controles de tracción, de lanzamiento (“anti caballitos”), en algunos casos para suspensiones y para telemetría y sensores de todo tipo
Con lo que llegamos a finales de 2006 y por motivos que aunque los han explicado infinidad de veces sigo sin entender como validos, los fabricantes de motocicletas convencen a la FIM y a DORNA para rebajar la capacidad de los motores a 800 cc (de los 990 cc que se utilizaban) y la reducción del deposito de gasolina, con lo que la temporada 2007 empieza prácticamente de 0 para casi todos, HRC paso de un 5 cilindros a un 4 cilindros por ejemplo. Pero algunos equipos decidieron sacrificar el final de 2006 para preparar el 2007, caso de Suzuki y Kawasaki que empezaron a desarrollar chasis y motores acordes a la nueva reglamentación, y en ambos casos se pasaron y desarrollaron un accionamiento de apertura y cierre de válvulas neumáticas en lugar de los tradicionales muelles. Ducati aquí va por libre con su sistema Desmodromico exclusivo.
Además para complicar mas la cosa y por otro motivo que aunque lo han explicado mil veces sigo sin pillar la letra pequeña (que debe haberla) los fabricantes de neumáticos, básicamente Michelín y Bridgestone (ya que Dunlop actualmente no pasa de comparsa en esta categoría) decidir suprimir la posibilidad de presentar neumáticos especiales una vez han empezado los entrenamientos de cada GP, y no solo esto si no que los pilotos han de seleccionar los 31 neumáticos en total que van a poder utilizar durante todo el GP. La explicación que dan oficialmente para este compromiso es que así abaratan costes al evitar los neumáticos Express, que hacían en Michelín con la información de los entrenos del Sábado y hacían llegar al circuito antes de la carrera del domingo… y se supone que también Bridgestone reduciría su inversión en desarrollo a cierto nivel (aquí es donde entra la letra pequeña)
Y al empezar la temporada surge el problema, las Ducati, las Suzukis y las Kawasakis parecen ir mucho mejor que las Hondas y las Yamahas. Y fundamentalmente, Stoner con una Ducati empieza a ganar carreras y se distancia a la cabeza de la clasificación.
Y entonces, y por causas que desconozco, todo el mundo empieza a criticar el sistema de limitación de neumáticos y a decir que ciertas motos ganan por este pésimo sistema de obligación de elegir los 31 neumáticos antes del primer día de entrenos de cada carrera … y nadie habla que los motores con accionamiento neumático y su sistema electrónico es mejor que el de apertura por muelles, cuando se ve que las motocicletas con este sistema de válvulas (o con Desmo) tienen mayor velocidad punta y mayor aceleración, y además gastan menos gasolina (fundamentalmente por la electrónica) con lo que pueden ser mas potentes, y por ende de mayores prestaciones, sin riesgo a quedarse sin gasolina como les ha ocurrido en un par de ocasiones a los “de muelles” nada mas cruzar la meta (Kawa llega a jurar que les sobra 1,5 litros cuando Yamaha asegura que acaban con menos de medio litro).
Para acabar de despejar la duda respecto a la normativa de selección de los 31 neumáticos, cuando al acabar la carrera de Brno todos los equipos se quedan 2 días mas para probar varias novedades, y HRC y Yamaha anuncian que solo van a probar neumáticos especiales hechos especialmente para esos entrenos (sin limitación de numero de ellos), las motocicletas con Bridgestone, pero también con válvulas neumáticas o Desmo siguen delante de los Michelín con válvulas de muelles. Es decir ya sea limitados a solo 31 neumáticos o con total libertad de neumáticos, los motores “no de muelles” siguen delante y Stoner y su Ducati Desmo la primera… y aquí surge mi pregunta, ¿Por qué siguen diciendo que la normativa de limitar a 31 neumáticos por GP es mala? cuando lo que se ve claramente es que actualmente los Bridgestones son mejores y que los motores con apertura de válvulas neumáticas, o desmo, son mejores y que además Stoner es un grandísimo piloto. No es un problema de limitación de número de neumáticos, el problema es que Michelín se ha quedado atrás y los motores de muelles también están obsoletos (a esos niveles de competición). Y no estoy defendiendo la normativa, que me parece mala, pero si critico que se intente justificar los resultados diciendo que la normativa es mala y que el dominio de Bridgestone esta arruinando el espectáculo, viendo además que en la época de Doohan y la anterior época dorada de Rainey Lawson, Spencer, Gardner y demás leyendas las diferencias medias entre el vencedor y el tercero o entre el vencedor y el séptimo clasificado no han aumentado (si es cierto que han aumentado con respecto a los 2 últimos años, pero la diferencia media entre primero y tercero en el año 1987 fue de mas de 21 segundos, y en el año 1997 fue de mas de 15 segundos y en lo que llevamos de 2007 es de poco mas de 11 segundos… entre el primero y el tercero hay menos diferencia este año que en el que gano Gardner o en el año que gano Doohan su 4 titulo … y hay muchos mas años en la época dorada de los 90 como en el 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, o inclusive en el 2004 de las luchas entre Rossi y Sete, en todos estos años las diferencias entre el primero y el tercero eran superiores a los 10 segundos. Entonces, si las carreras se ganan por el mismo margen que en la época dorada, si a nadie se le puede acusar de hacer trampas, o estar al limite de la legalidad, y si ahora gana una marca de neumáticos y antes ganaba otra, que por cierto en esa época dorada desterró a la competencia (recordar que Dunlop ganaba mundiales con Yamaha), entonces ¿Cuál es el problema? ¿que Bridgestone ha fulminado a Michelín y que ahora todos los pilotos quieran correr con ellos?, ¿Qué no ganan ni Rossi ni Pedrosa como todos especulábamos en febrero?, pues ley de vida y de la oferta y la demanda.
Otra cosa es que prefiramos ver 20 adelantamientos en cada carrera, pero de eso, el problema no son ni las ruedas ni los pilotos, ahí entra la electrónica que lo ha suavizado todo… como en la música, pero eso es otra historia, además ahora las motos con toda la electrónica que llevan no derrapan, y ese si es un problema para el espectáculo... así que no deberíamos confundir pocos adelantamientos con malas leyes.
¿Que Michelín puede recuperar el cetro perdido?, pues hemos visto a grandes marcas desaparecer, y el tener un gran respaldo económico y técnico detrás puede no influir, por que si solo fuese por dinero, Kawasaki podría hacer lo que quisiera ya que Kawasaki Heavy Industries hace desde barcos hasta aviones militares pasando por trenes de alta velocidad e industria espacial, pero en cambio no destina lo suficiente para hacer sus motocicletas ganadoras de ningún mundial en la categoría reina … y Michelín desde el fallecimiento de su máximo responsable, parece haber perdido el interés o el apoyo necesario, para invertir en competición, pero no nos rasguemos las vestiduras, Norton que monopolizaba la categoría en los años 50 desapareció y no pasó nada, unas décadas después MV y demás Italianas desaparecieron y no pasó nada, y en tema de ruedas, Dunlop con todo su poderío desapareció de la categoría y tampoco pasó nada, por lo que tal vez 2007 sea el empiece de la era Bridgestone, y no debería pasar nada… incluso puede que Michelín se recupere y en el 2008 haga ruedas mejores para las motos de 800 cc, lo cual seria maravilloso y tampoco pasaría nada
Pero insisto, si lo que se quiere recuperar es la emoción y el espectáculo en MotoGP, han de limitar la electrónica, y que los fabricantes con motores de muelles se actualicen, y que se olviden todos del teórico problema de neumáticos, por que ese no es el principal problema
Desde mediados de los noventa hasta 2005 los neumáticos Michelín arrasaban en la categoría máxima de MoneyGP. En el año 2004, los Bridgestone empezaron a participar en todas las pruebas del mundial de forma oficial (y no como apoyo con la escudería Moriwaki) y ya en el 2005 ganaron ocasionalmente algunas carrera cuando se unieron a Ducati de forma oficial, y en el 2006 ya se empezó a hablar de circuitos Bridgestone y circuitos Michelín. Por otro lado en estos años mencionados (1995 a 2005) Honda arrasaba con sus NSR inicialmente y después con las RCV211 (con la excepción de Suzuki en el año 2000), hasta que Rossi se paso de HRC a Yamaha y esta empezó a ganar, pero con todas las RCV detrás y a mucha distancia las demás. Michelín era prácticamente el único suministrador de neumáticos en la categoría tanto para HRC como para las Llamas. Y nadie criticaba esto, por que no era criticable. Y como ultimo punto inicial hay que hacer constar que la electrónica en la gestión de los motores ya empieza a ser descomunal y se empieza a aplicar a otros ámbitos de las motos como controles de tracción, de lanzamiento (“anti caballitos”), en algunos casos para suspensiones y para telemetría y sensores de todo tipo
Con lo que llegamos a finales de 2006 y por motivos que aunque los han explicado infinidad de veces sigo sin entender como validos, los fabricantes de motocicletas convencen a la FIM y a DORNA para rebajar la capacidad de los motores a 800 cc (de los 990 cc que se utilizaban) y la reducción del deposito de gasolina, con lo que la temporada 2007 empieza prácticamente de 0 para casi todos, HRC paso de un 5 cilindros a un 4 cilindros por ejemplo. Pero algunos equipos decidieron sacrificar el final de 2006 para preparar el 2007, caso de Suzuki y Kawasaki que empezaron a desarrollar chasis y motores acordes a la nueva reglamentación, y en ambos casos se pasaron y desarrollaron un accionamiento de apertura y cierre de válvulas neumáticas en lugar de los tradicionales muelles. Ducati aquí va por libre con su sistema Desmodromico exclusivo.
Además para complicar mas la cosa y por otro motivo que aunque lo han explicado mil veces sigo sin pillar la letra pequeña (que debe haberla) los fabricantes de neumáticos, básicamente Michelín y Bridgestone (ya que Dunlop actualmente no pasa de comparsa en esta categoría) decidir suprimir la posibilidad de presentar neumáticos especiales una vez han empezado los entrenamientos de cada GP, y no solo esto si no que los pilotos han de seleccionar los 31 neumáticos en total que van a poder utilizar durante todo el GP. La explicación que dan oficialmente para este compromiso es que así abaratan costes al evitar los neumáticos Express, que hacían en Michelín con la información de los entrenos del Sábado y hacían llegar al circuito antes de la carrera del domingo… y se supone que también Bridgestone reduciría su inversión en desarrollo a cierto nivel (aquí es donde entra la letra pequeña)
Y al empezar la temporada surge el problema, las Ducati, las Suzukis y las Kawasakis parecen ir mucho mejor que las Hondas y las Yamahas. Y fundamentalmente, Stoner con una Ducati empieza a ganar carreras y se distancia a la cabeza de la clasificación.
Y entonces, y por causas que desconozco, todo el mundo empieza a criticar el sistema de limitación de neumáticos y a decir que ciertas motos ganan por este pésimo sistema de obligación de elegir los 31 neumáticos antes del primer día de entrenos de cada carrera … y nadie habla que los motores con accionamiento neumático y su sistema electrónico es mejor que el de apertura por muelles, cuando se ve que las motocicletas con este sistema de válvulas (o con Desmo) tienen mayor velocidad punta y mayor aceleración, y además gastan menos gasolina (fundamentalmente por la electrónica) con lo que pueden ser mas potentes, y por ende de mayores prestaciones, sin riesgo a quedarse sin gasolina como les ha ocurrido en un par de ocasiones a los “de muelles” nada mas cruzar la meta (Kawa llega a jurar que les sobra 1,5 litros cuando Yamaha asegura que acaban con menos de medio litro).
Para acabar de despejar la duda respecto a la normativa de selección de los 31 neumáticos, cuando al acabar la carrera de Brno todos los equipos se quedan 2 días mas para probar varias novedades, y HRC y Yamaha anuncian que solo van a probar neumáticos especiales hechos especialmente para esos entrenos (sin limitación de numero de ellos), las motocicletas con Bridgestone, pero también con válvulas neumáticas o Desmo siguen delante de los Michelín con válvulas de muelles. Es decir ya sea limitados a solo 31 neumáticos o con total libertad de neumáticos, los motores “no de muelles” siguen delante y Stoner y su Ducati Desmo la primera… y aquí surge mi pregunta, ¿Por qué siguen diciendo que la normativa de limitar a 31 neumáticos por GP es mala? cuando lo que se ve claramente es que actualmente los Bridgestones son mejores y que los motores con apertura de válvulas neumáticas, o desmo, son mejores y que además Stoner es un grandísimo piloto. No es un problema de limitación de número de neumáticos, el problema es que Michelín se ha quedado atrás y los motores de muelles también están obsoletos (a esos niveles de competición). Y no estoy defendiendo la normativa, que me parece mala, pero si critico que se intente justificar los resultados diciendo que la normativa es mala y que el dominio de Bridgestone esta arruinando el espectáculo, viendo además que en la época de Doohan y la anterior época dorada de Rainey Lawson, Spencer, Gardner y demás leyendas las diferencias medias entre el vencedor y el tercero o entre el vencedor y el séptimo clasificado no han aumentado (si es cierto que han aumentado con respecto a los 2 últimos años, pero la diferencia media entre primero y tercero en el año 1987 fue de mas de 21 segundos, y en el año 1997 fue de mas de 15 segundos y en lo que llevamos de 2007 es de poco mas de 11 segundos… entre el primero y el tercero hay menos diferencia este año que en el que gano Gardner o en el año que gano Doohan su 4 titulo … y hay muchos mas años en la época dorada de los 90 como en el 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, o inclusive en el 2004 de las luchas entre Rossi y Sete, en todos estos años las diferencias entre el primero y el tercero eran superiores a los 10 segundos. Entonces, si las carreras se ganan por el mismo margen que en la época dorada, si a nadie se le puede acusar de hacer trampas, o estar al limite de la legalidad, y si ahora gana una marca de neumáticos y antes ganaba otra, que por cierto en esa época dorada desterró a la competencia (recordar que Dunlop ganaba mundiales con Yamaha), entonces ¿Cuál es el problema? ¿que Bridgestone ha fulminado a Michelín y que ahora todos los pilotos quieran correr con ellos?, ¿Qué no ganan ni Rossi ni Pedrosa como todos especulábamos en febrero?, pues ley de vida y de la oferta y la demanda.
Otra cosa es que prefiramos ver 20 adelantamientos en cada carrera, pero de eso, el problema no son ni las ruedas ni los pilotos, ahí entra la electrónica que lo ha suavizado todo… como en la música, pero eso es otra historia, además ahora las motos con toda la electrónica que llevan no derrapan, y ese si es un problema para el espectáculo... así que no deberíamos confundir pocos adelantamientos con malas leyes.
¿Que Michelín puede recuperar el cetro perdido?, pues hemos visto a grandes marcas desaparecer, y el tener un gran respaldo económico y técnico detrás puede no influir, por que si solo fuese por dinero, Kawasaki podría hacer lo que quisiera ya que Kawasaki Heavy Industries hace desde barcos hasta aviones militares pasando por trenes de alta velocidad e industria espacial, pero en cambio no destina lo suficiente para hacer sus motocicletas ganadoras de ningún mundial en la categoría reina … y Michelín desde el fallecimiento de su máximo responsable, parece haber perdido el interés o el apoyo necesario, para invertir en competición, pero no nos rasguemos las vestiduras, Norton que monopolizaba la categoría en los años 50 desapareció y no pasó nada, unas décadas después MV y demás Italianas desaparecieron y no pasó nada, y en tema de ruedas, Dunlop con todo su poderío desapareció de la categoría y tampoco pasó nada, por lo que tal vez 2007 sea el empiece de la era Bridgestone, y no debería pasar nada… incluso puede que Michelín se recupere y en el 2008 haga ruedas mejores para las motos de 800 cc, lo cual seria maravilloso y tampoco pasaría nada
Pero insisto, si lo que se quiere recuperar es la emoción y el espectáculo en MotoGP, han de limitar la electrónica, y que los fabricantes con motores de muelles se actualicen, y que se olviden todos del teórico problema de neumáticos, por que ese no es el principal problema
No hay comentarios:
Publicar un comentario